陳真 | 2012.03.31 12:42 | #
(續)
賀!!! 黑松茶花綠茶榮獲國家認證 "不易形成體脂肪".
斗大的紅色賀字標籤就貼在每一瓶飲料罐上. 我們的 "國家認證" 真的很好笑,感覺就像一種圖利廠商的廣告,而非科學認證. 而且,這話很奇怪,喝茶怎麼形成體脂肪? 再仔細一看瓶子上的廣告內容,寫著: "本產品經動物實驗證實有助於降低體脂肪形成."
之前提到的那瓶朋友由美國攜回的魚油,上面寫著 "本產品無法診斷治療或預防任何一種疾病,但有一些支持性卻非結論性的研究指出或許有助於降低心血管疾病的風險." 相對之下,我們華人在各行各業的心態和用語顯然就不誠實且誇大許多. 動不動就是斗大的 "賀" 字!! 盡一切可能誇大聳動渲染甚至乾脆捏造比較快,能預防這個預防那個,往往講得幾乎就像仙丹那樣神奇.
這都還是屬於有管制的,至於那些沒有管制的就更離譜了. 而且,不管有管制沒管制,你也不能對之公開有所質疑喔,要不然很可能哪天回家在路上就被人砍腳筋剁手筋了. 陳永興當高雄衛生局局長就是因為當真去查緝或管制不良藥品,結果被打到頭部縫了四十幾針. 還好我完全沒興趣(也沒那個膽)當官或當民代,否則恐怕就不是四十幾針能脫身.
哪天若把這留言給寫成立報,得再多打上幾個馬賽克才行,完全不能指名道姓,除非我活得不耐煩了.
在某個意義上來講,自然科學是不會有 "證實" 這回事的,因為經驗世界永遠都說不準,今天太陽升起了,明天是否還升起,沒有人能說得準. 如果明天太陽仍然升起了,那也只是一種偶然,而非邏輯上之必然. 我們對於經驗世界的各項研究與預測,只是一種歸納,而非演繹. 觀察了一千萬隻白天鵝,我們永遠不知道第一千萬零一隻是否會跑出一隻黑天鵝.
但是,你看市面上各種廣告卻動不動就寫著 "證實",又不是邏輯數學,你怎麼可能證實一種對於未來事件的預測? 但人家外國人卻只敢寫著 "有一些支持性但非結論性的研究指出".
即便是針對 "該產品之降低體脂肪形成" 進行研究,都得一大堆人分別研究個十幾年,慢慢才會有一些 "支持性" 而非 "結論性" 的研究結果出現,黑松哪來這樣一些研究人員? 再說,這得需要一大筆研究經費,廠商捨得花嗎? 我很好奇於是就去查了一下黑松究竟怎麼做動物實驗?
馬上就在這裏 http://www.mtc5118.ntou.edu.tw/ 的 "執行計畫" 欄裏找到了. 一共有兩個研究,一個經費四十萬,一個一百萬. 研究時間約半年. 這樣的研究能得出結論甚至 "證實" 甚至貼上斗大的 "賀" 字標籤說是 "國家認證" 嗎? 這樣的認證不會太兒戲太荒唐嗎?
更不可思議的是,這兩個黑松研究計畫的執行者竟然就是衛生署健康食品審議委員會委員本人. 這就跟蔡英文的宇昌案一樣,自己提出申請,然後自己審查,左手審查右手,有可能不 "認證" 通過嗎?
我不相信只是黑松如此,我倒是相信這樣一種現象應該非常普遍甚至就是一種基本常態.
別小看這樣一些事,它一點也不小,在我看來,它不但不是小事,而且是有關文明生活的大事. 從這個措詞跳到那個措詞,短短幾個筆畫,卻不知要累積多少年的痛苦.
賀!!! 黑松茶花綠茶榮獲國家認證 "不易形成體脂肪".
斗大的紅色賀字標籤就貼在每一瓶飲料罐上. 我們的 "國家認證" 真的很好笑,感覺就像一種圖利廠商的廣告,而非科學認證. 而且,這話很奇怪,喝茶怎麼形成體脂肪? 再仔細一看瓶子上的廣告內容,寫著: "本產品經動物實驗證實有助於降低體脂肪形成."
之前提到的那瓶朋友由美國攜回的魚油,上面寫著 "本產品無法診斷治療或預防任何一種疾病,但有一些支持性卻非結論性的研究指出或許有助於降低心血管疾病的風險." 相對之下,我們華人在各行各業的心態和用語顯然就不誠實且誇大許多. 動不動就是斗大的 "賀" 字!! 盡一切可能誇大聳動渲染甚至乾脆捏造比較快,能預防這個預防那個,往往講得幾乎就像仙丹那樣神奇.
這都還是屬於有管制的,至於那些沒有管制的就更離譜了. 而且,不管有管制沒管制,你也不能對之公開有所質疑喔,要不然很可能哪天回家在路上就被人砍腳筋剁手筋了. 陳永興當高雄衛生局局長就是因為當真去查緝或管制不良藥品,結果被打到頭部縫了四十幾針. 還好我完全沒興趣(也沒那個膽)當官或當民代,否則恐怕就不是四十幾針能脫身.
哪天若把這留言給寫成立報,得再多打上幾個馬賽克才行,完全不能指名道姓,除非我活得不耐煩了.
在某個意義上來講,自然科學是不會有 "證實" 這回事的,因為經驗世界永遠都說不準,今天太陽升起了,明天是否還升起,沒有人能說得準. 如果明天太陽仍然升起了,那也只是一種偶然,而非邏輯上之必然. 我們對於經驗世界的各項研究與預測,只是一種歸納,而非演繹. 觀察了一千萬隻白天鵝,我們永遠不知道第一千萬零一隻是否會跑出一隻黑天鵝.
但是,你看市面上各種廣告卻動不動就寫著 "證實",又不是邏輯數學,你怎麼可能證實一種對於未來事件的預測? 但人家外國人卻只敢寫著 "有一些支持性但非結論性的研究指出".
即便是針對 "該產品之降低體脂肪形成" 進行研究,都得一大堆人分別研究個十幾年,慢慢才會有一些 "支持性" 而非 "結論性" 的研究結果出現,黑松哪來這樣一些研究人員? 再說,這得需要一大筆研究經費,廠商捨得花嗎? 我很好奇於是就去查了一下黑松究竟怎麼做動物實驗?
馬上就在這裏 http://www.mtc5118.ntou.edu.tw/ 的 "執行計畫" 欄裏找到了. 一共有兩個研究,一個經費四十萬,一個一百萬. 研究時間約半年. 這樣的研究能得出結論甚至 "證實" 甚至貼上斗大的 "賀" 字標籤說是 "國家認證" 嗎? 這樣的認證不會太兒戲太荒唐嗎?
更不可思議的是,這兩個黑松研究計畫的執行者竟然就是衛生署健康食品審議委員會委員本人. 這就跟蔡英文的宇昌案一樣,自己提出申請,然後自己審查,左手審查右手,有可能不 "認證" 通過嗎?
我不相信只是黑松如此,我倒是相信這樣一種現象應該非常普遍甚至就是一種基本常態.
別小看這樣一些事,它一點也不小,在我看來,它不但不是小事,而且是有關文明生活的大事. 從這個措詞跳到那個措詞,短短幾個筆畫,卻不知要累積多少年的痛苦.
沒有留言:
張貼留言