李秉叡 | 2010.09.29 00:33 | #
誰會把胖子推下去？
2010-09-28 中國時報 【郭崇倫專欄】
從入侵伊拉克到撤軍以來，美軍陣亡的超過四千人，但是伊拉克平民死亡的數字更高。根據不同機構的估計，因暴力而死亡的平民人數介於九萬七千至十萬六千人之間；而目前戰事還方興未艾的阿富汗，近三年半來，平民死亡人數已經超過七千。
戰爭中，軍人的死傷是很自然的，不過為什麼平民也會死傷慘重？軍隊的說法稱這些死亡是附帶傷害（collateral damage），就是在戰鬥中被牽連死亡的平民。
有些是有意的，譬如近日《華盛頓郵報》所披露的「流氓士兵」所組成的殺人小組，他們所隸屬的部隊先後在伊拉克與阿富汗服役，無論在哪裡，他們私下專以殺人為樂：他們認定目標後，就先向地面投擲手榴彈，再宣稱遭到攻擊，被迫還擊，實質上是屠殺無辜的村民。
這樣的軍人有多少？我們不知道，但是戰爭的確會把人類最惡劣的天性導引出來，有巴格達阿布格瑞監獄虐待戰俘事例在先，美國軍方對於民間投訴，並不積極調查，五角大廈擔心的是，越戰期間美萊村事件重演，怕軍中士氣會受打擊。
但有些附帶傷害，介於有意無意之間，例如以無人飛機轟炸恐怖分子的藏身之處，這本是ＣＩＡ慣用的伎倆，在阿富汗與巴基斯坦邊境，近年來次數尤其頻繁，單是去年在阿富汗就高達兩百次，不是戰區的巴基斯坦去年也超過五十次。
但常常情報有誤，炸錯地點，或是炸彈威力太大，炸死鄰近無辜民眾，尤其在敵我情況不明，而遙控指揮無人飛機的人，坐在數萬公里外的維吉尼亞州ＣＩＡ總部，現場沒有人覆核，「先炸了再說」，或是沒有責任感的「電動遊戲心態」，都讓誤殺、錯殺的情況特別嚴重。
戰場上要遵循怎樣的倫理規範？美國軍方為了提供軍官們有基本的思維能力，來判斷情勢，西點軍校現在開設倫理哲學課程，就在討論「要不要把胖子推下橋去」的道德難題。
這個設想是由麻省理工學院的湯姆森教授所發展出來的，科學家可以做實驗，道德哲學也可以有「思考實驗」，讓一般人就道德兩難的問題，做出直覺的回應，看這在現實世界中，會造成什麼效果。
案例一：一列火車眼看就要撞死軌道上的五個人，你可以按個開關，讓火車轉到另一條岔道，但是卻會撞死岔道上的一個人，你會怎麼做？根據實驗，超過百分之七十五的人都會按下開關，雖然會導致一個人死亡，但可以救五個人。
案例二：同樣是一列疾駛的火車開來，眼看就要撞死軌道上的五個人，你站在天橋上，如果自己跳下去，火車仍然會撞上他們，但旁邊有一個胖子，如果把胖子推下橋去，他的體重正好可以阻止火車前進，你會不會推他下去？結果有百分之七十三的人表示不會。
這似乎是個矛盾的結果，同樣是犧牲一個人，可以救五個人，為什麼你可以按下開關，但不會把胖子推下去？之間差別似乎很小，但從倫理出發點，卻是差別很大。
中國文化向來不重視生命，如果以一命換五命，通常是很功利的計算，而不是考慮到個別生命價值，以及決定的道德責任；但根據德國哲學家康德的看法，人應該永遠去做對的事，即使結果可能不是樂見的；而且有些作為是永遠是錯的，不管達到如何好的結果，譬如絕不能為了救人而去殺人；對康德來說，人應該永遠是目的，而不是手段。
引伸來說，如果你是外科醫生，有五個亟需器官移植的病人，你知道你是絕對不可能殺掉一個人，把他的健康器官拿去救其他五個人，這在道德上是不可行，也是絕對錯誤的。
在西點軍校的倫理課程上，在座的軍官，沒有人贊成把胖子推下去，基於道德的考慮，他們排除了最有「效率」的解決辦法，使得未來的決定與命令打折扣，換句話說，接受命令的下級軍官們會停下來思考，並質疑上級命令的正當性。
命令的執行，也許不能百分之百，這是西點與美國軍方所願意接受的，因為哲學可以讓軍官們學會拒絕不正當的命令，避免像二次大戰種族滅絕的指令，或是憲法體制中實彈鎮壓人民的命令，被盲目的執行下去。（chenlungkuo@yahoo.com）
=========================================
問題是教了這麼多好聽的課程，畢業後，真正會運用在戰場上的學生有幾個啊！
2010-09-28 中國時報 【郭崇倫專欄】
從入侵伊拉克到撤軍以來，美軍陣亡的超過四千人，但是伊拉克平民死亡的數字更高。根據不同機構的估計，因暴力而死亡的平民人數介於九萬七千至十萬六千人之間；而目前戰事還方興未艾的阿富汗，近三年半來，平民死亡人數已經超過七千。
戰爭中，軍人的死傷是很自然的，不過為什麼平民也會死傷慘重？軍隊的說法稱這些死亡是附帶傷害（collateral damage），就是在戰鬥中被牽連死亡的平民。
有些是有意的，譬如近日《華盛頓郵報》所披露的「流氓士兵」所組成的殺人小組，他們所隸屬的部隊先後在伊拉克與阿富汗服役，無論在哪裡，他們私下專以殺人為樂：他們認定目標後，就先向地面投擲手榴彈，再宣稱遭到攻擊，被迫還擊，實質上是屠殺無辜的村民。
這樣的軍人有多少？我們不知道，但是戰爭的確會把人類最惡劣的天性導引出來，有巴格達阿布格瑞監獄虐待戰俘事例在先，美國軍方對於民間投訴，並不積極調查，五角大廈擔心的是，越戰期間美萊村事件重演，怕軍中士氣會受打擊。
但有些附帶傷害，介於有意無意之間，例如以無人飛機轟炸恐怖分子的藏身之處，這本是ＣＩＡ慣用的伎倆，在阿富汗與巴基斯坦邊境，近年來次數尤其頻繁，單是去年在阿富汗就高達兩百次，不是戰區的巴基斯坦去年也超過五十次。
但常常情報有誤，炸錯地點，或是炸彈威力太大，炸死鄰近無辜民眾，尤其在敵我情況不明，而遙控指揮無人飛機的人，坐在數萬公里外的維吉尼亞州ＣＩＡ總部，現場沒有人覆核，「先炸了再說」，或是沒有責任感的「電動遊戲心態」，都讓誤殺、錯殺的情況特別嚴重。
戰場上要遵循怎樣的倫理規範？美國軍方為了提供軍官們有基本的思維能力，來判斷情勢，西點軍校現在開設倫理哲學課程，就在討論「要不要把胖子推下橋去」的道德難題。
這個設想是由麻省理工學院的湯姆森教授所發展出來的，科學家可以做實驗，道德哲學也可以有「思考實驗」，讓一般人就道德兩難的問題，做出直覺的回應，看這在現實世界中，會造成什麼效果。
案例一：一列火車眼看就要撞死軌道上的五個人，你可以按個開關，讓火車轉到另一條岔道，但是卻會撞死岔道上的一個人，你會怎麼做？根據實驗，超過百分之七十五的人都會按下開關，雖然會導致一個人死亡，但可以救五個人。
案例二：同樣是一列疾駛的火車開來，眼看就要撞死軌道上的五個人，你站在天橋上，如果自己跳下去，火車仍然會撞上他們，但旁邊有一個胖子，如果把胖子推下橋去，他的體重正好可以阻止火車前進，你會不會推他下去？結果有百分之七十三的人表示不會。
這似乎是個矛盾的結果，同樣是犧牲一個人，可以救五個人，為什麼你可以按下開關，但不會把胖子推下去？之間差別似乎很小，但從倫理出發點，卻是差別很大。
中國文化向來不重視生命，如果以一命換五命，通常是很功利的計算，而不是考慮到個別生命價值，以及決定的道德責任；但根據德國哲學家康德的看法，人應該永遠去做對的事，即使結果可能不是樂見的；而且有些作為是永遠是錯的，不管達到如何好的結果，譬如絕不能為了救人而去殺人；對康德來說，人應該永遠是目的，而不是手段。
引伸來說，如果你是外科醫生，有五個亟需器官移植的病人，你知道你是絕對不可能殺掉一個人，把他的健康器官拿去救其他五個人，這在道德上是不可行，也是絕對錯誤的。
在西點軍校的倫理課程上，在座的軍官，沒有人贊成把胖子推下去，基於道德的考慮，他們排除了最有「效率」的解決辦法，使得未來的決定與命令打折扣，換句話說，接受命令的下級軍官們會停下來思考，並質疑上級命令的正當性。
命令的執行，也許不能百分之百，這是西點與美國軍方所願意接受的，因為哲學可以讓軍官們學會拒絕不正當的命令，避免像二次大戰種族滅絕的指令，或是憲法體制中實彈鎮壓人民的命令，被盲目的執行下去。（chenlungkuo@yahoo.com）
=========================================
問題是教了這麼多好聽的課程，畢業後，真正會運用在戰場上的學生有幾個啊！
陳真 | 2010.09.29 12:49 | #
這個叫trolley problem 的thought experiment,不是源自Thompson,而是一位深受維根斯坦影響的英國女哲學家叫Philippa Foot所提出，質疑所謂consequentialism的合理性，簡單說就是質疑由結果來檢驗道德基礎的說法。
這兩種選擇一點都不矛盾：直接殺害一個完全狀況外的人去 “拯救” 另外四人，畢竟跟你把某種不可避免的傷害減到最小是完全兩回事。就好像甲乙丙丁戊五人你只能救四人，你決定救了乙丙丁戊卻放棄甲，這跟你把一個路人甲殺掉來 “拯救” 其他人是道德意義完全不同的。前者合理判斷，後者卻是謀殺。
美國長年以來的軍事侵略往往冠上個 “人道” 之名，其說法大致上就是這樣：為了拯救你的阿嬤，我必須殺掉你的老公、小孩、阿姨、叔叔伯伯、表哥表妹等等。殺完之後，他會一直宣傳說他自己多麼偉大，為了救你阿嬤，不惜殺你全家，而且自己還殺人殺得鼻青臉腫。同時為了怕你將來沒飯吃，他只好不惜辛勞佔據你家房子，而且還強迫你來當佣人，怕你失業。真是用心良苦。
這不是我瞎掰，美國的外交政策基本上就是這樣。何止把胖子推下橋，就算把整個地球毀了他也不會在乎，只要能獲得所謂利益。
這兩種選擇一點都不矛盾：直接殺害一個完全狀況外的人去 “拯救” 另外四人，畢竟跟你把某種不可避免的傷害減到最小是完全兩回事。就好像甲乙丙丁戊五人你只能救四人，你決定救了乙丙丁戊卻放棄甲，這跟你把一個路人甲殺掉來 “拯救” 其他人是道德意義完全不同的。前者合理判斷，後者卻是謀殺。
美國長年以來的軍事侵略往往冠上個 “人道” 之名，其說法大致上就是這樣：為了拯救你的阿嬤，我必須殺掉你的老公、小孩、阿姨、叔叔伯伯、表哥表妹等等。殺完之後，他會一直宣傳說他自己多麼偉大，為了救你阿嬤，不惜殺你全家，而且自己還殺人殺得鼻青臉腫。同時為了怕你將來沒飯吃，他只好不惜辛勞佔據你家房子，而且還強迫你來當佣人，怕你失業。真是用心良苦。
這不是我瞎掰，美國的外交政策基本上就是這樣。何止把胖子推下橋，就算把整個地球毀了他也不會在乎，只要能獲得所謂利益。
