以人廢言

不可能有人能學好邏輯，除非⋯

陳真 2004. 9. 9.

李家同教授今天又寫了篇文章在聯合報。他對台灣學生「國際觀」和「競爭力」的「憂心」
，其實也相當程度代表了一種所謂「有識之士」的看法。但是，這樣的一種「願景」（如該
文結尾），總讓人感覺不對勁。不知道他們把教育當成什麼？

台灣學生程度普遍都很差沒錯，但是，難道那些功課好或英文好的學生就更高明？也沒有吧
，還不都一樣。即便留洋唸博士，程度又好到哪？說不定更是爛中之爛。他們只是有錢而已
，其它沒有任何高明之處。不管知識或人品、氣質，往往爛到讓人難以置信。就算唸十個博
士學位也一樣，馬文才不會因此就變成唐伯虎。

台灣的博士人口比例，恐怕世界名列前矛，但這有什麼意義？就算不談文明價值上的層次，
這些人，就算對技術面上的學術或什麼國際觀，又有什麼高明之處？也許論文發表一堆，但
這些東西，能有多久保存期限？十之八九只是在「做業績」。

其他國家我不知道，在英國的台灣留學生，感覺就像什麼禁不起風吹雨打的「小寶貝」一樣
，窩窩囊囊的，脾氣驕縱，品性猥瑣，從知識到人品，簡直一無是處。要不是親身體驗，還 真難以想像。

我以前總以為留洋拿學位的人，好歹在學識或見識上有令人景仰之處。老一輩的，的確如此
，但至少這一代，已經面目全非。留洋，只是一些驕縱的公子哥兒或小公主來鍍金、「買」 文憑的一個過程。

極少數人或許技術面上「程度」不錯，很會依樣畫葫蘆，但其所謂學術，就像一種仿造技術
那樣，沒有生命。自然科學或許比較沒有這種問題，但文史哲或社會科學，卻需要一種「生
命」，一種「個性」和「氣質」。就像侯孝賢說的，「人先要大，作品才會大。」一個窩囊
的人，不可能產生什麼深刻的作品，即便他有十個博士學位也一樣。

有句話說，「不以人廢言」。這話肯定是錯的。「言」本身是沒有生命的，它得連結到一個
「人」的身上，方才獲得生命。要是這個人是個窩窩囊囊的阿西或甚至混蛋，他有可能講出 什麼值得一聽的「言」嗎？

我是絕對以人廢言的，不但廢言，而且廢行。那些在我看來不值得尊敬的人，不管他寫了些
什麼或甚至做了些什麼「好事」，都不具絲毫價值，我根本不會去留意或去讀（除非拿它當 負面教材）。

即便他講的某種意見，表面上跟我完全一致（比方說反資本主義），依然沒有任何閱讀價值
；因為那種所謂「一致」，毫無意義。我絕不相信一個猥瑣的人，能夠擁有什麼深刻的見解
，那是不可能的事，不管他唸了多少書，不管他英文法文或什麼文有多好，不管他有什麼國 際觀或宇宙觀，統統沒有意義。

也許你會問，我們又不認識對方，怎麼知道他這個人好不好。事實上，一個人是個什麼樣的
人，完全顯現在他所寫的東西或他做事的態度上，絲毫無法掩飾，只是看你看不看得出來而
已。不可能有人能藉著所謂做「好事」或講些什麼漂亮話來偽裝成某種人品或個性。所以我
們儘可自然地講話，因為你根本不可能偽裝自己。

英美分析哲學在西方哲學上，獨領風騷數十年。這種哲學特徵就是「非人」（impersonal）
，也就是說，它談的是一些跟「人」或跟「誰」或跟「現實」完全無關的東西。比方說邏輯
或概念分析等等這些「純粹客觀」之物。一加一等於多少，並不會因為「誰」或哪個國家而 有不同答案。

維根斯坦被認為是分析哲學的主要創始人之一；他的作品幾乎沒有「我」的存在，全是抽象
概念或邏輯符號或論理分析等等這些東西，幾乎沒有一個字跟「我」有關，沒有絲毫「主觀 」成份。

奇怪的是，他卻堅持說他的作品是一種「自我告白」，是一種「根本不適合出版或發表的『
私人日記』」，一種「只能在作者和讀者之間『一對一』或甚至『面對面』進行的『竊竊私
語』」。最後，他決定不在生前發表任何作品，甚至一度打算銷毀所有手稿。

他對自己的作品，做了許許多多這樣的一種性質描述。但是，過去半個世紀來，絕大部份研
究者卻完全忽略這樣的一些宣稱。因為他寫的東西，再怎麼讀還是純粹抽象的客觀討論，再
怎麼讀，不外就是邏輯、概念、數學的基礎等等，跟「人」或是跟「現實」一個字也不相干
。這些純粹抽象的客觀思維，怎麼可能是一種「私人日記」或「告白」或甚至「詩」？！

一直到最近兩三年，人們似乎才逐漸對維根斯坦的自我評語當真，開始有人認真地思考他為
什麼他如此定位自己的作品，為什麼他說他的作品什麼也不是，只是展現一種「個性」，一
種「態度」，一種「熱情」。他說，他的作品裏頭，「什麼都沒有，除了一種好的態度」。
接下來很難用通俗的話來談比方說，何以厚厚兩本《論數學的基礎》，只是一種「私人日記
」，一種不宜出版的「私人告白」，或甚至是一種根本沒有一個字談到宗教的「宗教作品」 。

但是，他常講的那些怪話（有些是寫給羅素的信），的確非常有道理，深得我心。比方他說
：「不可能有人能學好邏輯，除非他先成為一個好人。」、「哲學問題只能藉著改變人的生
活方式來解決。」、「我寫的東西，絕不願意讓那些在哲學期刊上發表文章的人閱讀。」

連學好邏輯和數學，都得先成為一個好人，何況其它知識。把知識和生命分開看待，是很不
對勁的。除非我們不是在談知識，而只是在談一種生意或公司業務。

p.s. ：我很害怕「讀者」的閱讀能力，因此得補充一句，把話講白。我不認識李家同教授，但欣賞他的為人。我講的想法，表面上好像與他講的有所衝突，但我想，那只是一種瑣碎的差異 ，骨子裏應該挺一致。
================
英文糟 大學教授也救不了
李家同／暨南國際大學資工系教授
教育部長杜正勝對大學生英文程度作了一種願望性的宣示，他希望在民國九十六年，百分之
五十的大學生會通過全民英檢的中級程度；同年，百分之五十的技術學院學生可以通過全民
英檢的初級程度，我雖然歡迎杜部長對於英語能力的重視，我仍然希望部長從另一個角度來 看這個問題。
首先，我認為大學生（包含技術學院的學生），如果英文程度非常不好，大學教授是無技可
施的。因為大學教授的專長，並不是教普通的英文。
大學生英文有多差？我建議政府做一個簡單的測驗，請同學們翻譯一些簡單的中文句子，或
將一些不太難的文章翻譯成中文，我敢擔保，只有極少數的同學可以在中翻英時，不犯文法
上的基本錯誤。至於閱讀的能力，不要說看紐約時報了，就看國內英文報紙，絕大多數的學
生都有困難。我們理工科教授最近發現很多大學生，根本無法看英文的教科書，更無法看英
文的學術論文。有一位明星大學的畢業生，居然不認識university，同一學校的畢業生，不 會念engineering。
問題在⋯ 國高中英文教育
問題不在大學教育，在於國中和高中，部長應該知道有四分之一的國中畢業生，基本學力測
驗的分數不到八十八分。試問，這些同學的英文程度夠好嗎？這些學生一定有高中、高職可
念，他們也都可能進入大學或技術學院，在這種情況之下，大學以及技術學院之中，當然會 有很多英文程度不好的同學。
菁英教育 又要放棄他們
我們討論大學生的英文程度，而一字不提國中生的英文程度，大概是將注意力集中到那些英
文程度還不太差的同學那裡去，至於程度太差的，教育部好像要放棄他們。我知道這是必然
的結果，整個國家就是只注意菁英教育。教改就是由菁英份子替菁英份子設計出來的。
下有對策 仍然人人畢業
我更希望教育部知道，教育部一旦宣示了對英文的重視，各級學校校長們的反應，一定是宣
佈一些華而不實的政策，某某大學會說學生一定要通過某某英文檢定，才能畢業；但是他們 心知肚明，他們大多數的學生是不可能通過這種檢定考試的，因此他們在辦法上留有但書，
也就是這種學生必須選修某種高階英文課，校長們都知道，這種課，絕大多數的學生都會及
格的，所以這種政策之下，最後人人仍然都畢業了，好者恆好，壞者恆壞。
技術學院 課本會變得很難
技術學院的校長們也會忽然將英文課本變得很難。他們認為將來萬一有人來參觀，一看到如
此難的英文課本，立刻佩服得五體投地，至於學生懂不懂呢？他們也管不了。我常碰到一些
技術學院的老師們向我抱怨英文課本太難，根本忽視學生程度差的事實，學生們學不會，老
師們有無力感，但是至少這所學校給了外界一個重視英文的印象。
務實做法 打好學生基礎
當務之急乃是在於各校發展出一種「務實」的英文教學辦法，即注意學生的程度。前些日子
，我注意到在信義鄉的一所小學，那裡的校長選了一批英文句子，每一周學生都要背一些英
文句子，這些句子每周會公佈出來，如此一年，這些孩子至少在畢業之前，能夠背出相當多
的生字，也能背很多的英文句子，這種做法，就是我所謂的務實做法：注意學生的程度，打 好學生的基礎。
三年以後 差的可能更差
如果我是教育部長，我不會在乎一所學校有多少英文好的學生，而會在乎一所學校有多少英
文奇差的學生。好的教育家，永遠是要將最低程度拉起來的，只會教好天才的人，根本不配
被稱為是教育家。目前，很多學校，雖然有大批同學程度奇差，校長也不在乎，因為他只要
有少數頂尖的畢業生能考上明星學校，他就可以向社會大眾交差。
所以，也許在三年以後，的確有更多的學生英文進步了，但是由於校方傾全力教那些有潛力
的學生，那些英文程度不好的學生可能程度更加低落了。
我的願景 提高最低程度
我還是要老調重談，頂尖學生的英文程度不夠好，也許值得我們重視；但是英文的最低程度
，才是一切問題之所在，也是我們最該注意的事，他們將來不要談是否有國際觀，因為英文
差，一路都跟不上，變成了毫無競爭力的一群，收入一定會低。他們的潛力也永遠不能發揮
，永遠是弱勢，這才是教育部長該注意的事。也許部長應該定出一個願景，將我們學生的英 文最低程度，能夠逐年的提高。
【2004/09/09 聯合報】