秉叡 | 2013.02.05 21:10 | #

想請教陳真先生一件事：到底旺中收購蘋果這一件事，到底會不會對台灣媒體的多樣性或是新聞自由產生負面引響呢？

(Spam: 0%)

陳真 | 2013.02.06 04:36 | #

台灣媒體有多樣性可言嗎? 台灣媒體有新聞自由嗎?

在過去,台獨不能講也不許想,一講一想便要惹禍,思想有問題,現在還是一樣,甚且變本加厲,差別只是在於從台獨變成統一不能講也不許想,一講便要倒大霉,便是人民公敵,便是思想有問題,甚至只不過是對於大陸不夠敵視,便會被視為內部敵人.

媽的,若真在乎什麼言論自由與多樣化,應該如林義雄所說,盡量歡迎對岸的聲音來台自由傳揚才對. 任何一種思想或主張,應該憑智性憑理性憑本事說服他人,而不是打壓異己使之心生恐懼而不敢講,甚至根本也沒有地方可以講,一講,蛆民們便又要蠢血沸騰起來嚇人糟蹋人了.
一種思想或主張,乃是透過理性辯駁而分出高下,但在台灣卻永遠都是憑著多數傷害少數的方式來掐住異己的聲音. 今天如果新華社來台灣辦報,我一定會訂閱一份來看.

一個成熟的社會哪會在乎什麼言論壟斷? 壟斷言論不是來自資本歸屬,而是來自病態扭曲的社會文化. 如果一個社會放眼望去全是嚇死人的蛆民蠕蠕而動,稍有不敬或稍有異見,便會遭殃,言論能不壟斷嗎?

這些只是粗淺到不能再粗淺的基本觀念,但在這鬼島上卻從不被當一回事,人們一天到晚只是忙著造勢,希望我方勢力茁狀,希望敵方最好徹底消滅. 因此,不管哪一種政治立場,只要取得主流便惡形惡狀臭不可聞.

至於言論壟斷,不管左右,無論黨派,任何媒體都一樣,都是在洗腦用的,這基本上就是媒體之所以存在的內在必然屬性. 例如我所屬的 "立報" 雖說另類媒體,雖說少數聲音,但何嘗不是洗腦? 何嘗不是企圖要製造共識,希望少數思維能變成大多數人的共識.

哈巴狗電台或巴勒網更是整天在給各位洗腦,差別只是在於本台不但比較誠實,老實說出企圖製造共識的真面目,而且還有點變態,一方面製造共識,一方面卻對於共識這種東西真的很堵爛. 特別是在個人層面更是如此. woody allen說,"我很不喜歡加入一個有著跟我類似的會員的俱樂部." 我也常覺得自己越來越自閉,套句愛因斯坦的話,"隨著歲月增長,我想一個人拉一匹馬車的衝動也隨之越來越強".

個人層面如此,集體層面也一樣,我想說的是: 任何思想都沒問題,直到它成為一種共識.

當一種思想成為彷彿真理般不可挑戰的命題時,那它肯定是第一個應該被推翻的教條. 宛如宿命般,一切概念屬性均是如此.

chomsky之 "製造共識" 一書並不是在反對媒體壟斷,如果他所要說的只是這樣一種幼稚到爆的規範性(normative)主張,那不是很好笑嗎? 請問世界上有哪個媒體不是整天企圖在製造共識,型塑輿論? chomsky 並不是在反對什麼,而只是在描述一種必然存在的愚化現象,一個人或一個機構或一個政府,非理性地影響了另一個人;或者說,這個被影響的阿西,不假思索地總是直接把別人的想法或品味給變成自己的.

哲學家基本上都很討厭這種現象,殷海光聽說每次開學第一堂課都會在黑板上寫下一行字: "做一個不受人惑的人".

我說出我想說的,但我對天發誓,我對於影響他人一事相當反感,仍然還是那句尼采老話:"追隨我,你會失去你和我,追隨你自己,你終將會看見你和我."

(Spam: 0%)

陳真 | 2013.02.06 10:30 | #

(續)
既然話語不願產生影響為何仍要說出? 那是因為不願影響是指不影響內容,而非不影響形式. 我教你怎麼做數學的目的,並不是要你記住某一道題的答案(內容),答案一點都不重要,重要的是你自己到底會不會解題.

的確有些東西之所以存在是為了消失,傅科說:"我希望我的思想與作品在它們被使用過後就像爆竹一樣燃為灰燼." 但絕大多數蠢蛋或混蛋卻希望自己的思想與作品被貼在牆上當春聯搞裝飾.

很多人反英雄反獨裁反這個反那個反到最後的目的無非只是希望自己成為英雄成為他原先所反對的那個東西. 我看那些高唱眾生平等的所謂大師們,最後卻巍巍峨峨地高人一等而不以為恥.

市面上話語眾多,理想多如狗毛滿天飛,其所存在的目的往往不但不是為了消失,反倒是為了壯大我方勢力,消滅異己,最好是殺個片甲不留讓對方一點聲音也發不出來. 幹它媽的所謂反媒體壟斷便是如此. 愛台灣這一派都已大獲全勝如雷灌耳了,卻還要把異聲趕盡殺絕.

參與這類掛羊頭賣狗肉的所謂 "運動" 者,不是別有政治居心(打擊統派),就是頭殼壞去智能顯然有問題,他不知道自己在幹什麼. 在華人圈子裏,這類人士永不缺貨,所謂獨立思考大概離我們還有十億八千萬光年那麼遙遠,

"放眼望去皆是愚人"(某人詩句我忘了是誰),所謂 "進步" 不過就是把這面旗換成那面旗,然後繼續蠢血沸騰地喊打喊殺搖旗吶喊. 過去那些忠黨愛國的青年男女,跟現在這些綠衛兵們,純粹是同卵雙生,思想與人品之低劣,今昔兩造看不出任何差異,差別只是過去舉藍旗現在扛綠旗,反動與愚昧本質卻完全一致.

陳真 | 2013.02.06 15:19 | #

(又續)
人分兩種,除了男人女人好人壞人,更重要的是: 一種是1,一種只是某個小數點. 1 很少,小數點卻千千萬萬,絕大多數屬於後者,他不是一個整體,不是一個人拉一匹馬車,而只是一種 "會員",隸屬某個俱樂部,某個組織某個黨某種旗幟.

小數點看事情不是一個人的眼光,而是依照某種會員標準,彼此有著一套通關密語,例如 "愛台灣",藉以區分敵我,藉以判定某種人事物是否正確存在.

小點是沒頭沒腦連臉也沒有的,他其實也不需要這些,因為他只是某個集體的一部份.集體才是大腦才是意志中樞,一聲令下,小數點就會開始覆述各種指令與口號(最新口號叫反媒體壟斷);他沒法獨立存在,因為若沒有組織,沒有黨中央,會員是無法單獨存在的.

人們愛怎麼活,其實我一點也不關心. 問題是,你不想關心小數點,小數點卻偏偏很關心你.

 地球只有一個,你很難不被你的地球 "室友" 們所干擾,就好像一個電影院如果總是一堆吃吃喝喝吱吱喳喳的混蛋觀眾,你恐怕也很難好好看自己的電影.

羅素說得對,這世界的問題就在於聰慧者太多疑問,凡是總是思索再三打問號,而為數眾多的蠢蛋卻凡事有結論. 有結論是他家的事,麻煩卻在於小數點們卻硬要你歌頌他們黨的結論,歌頌那些蠢到爆的會員標準.

(Spam: 0%)