正直的人的一個眼神

陳真 | 2014.12.08 01:38 | #

當你一無所有，當一切權勢、資源、鎂光閃爍，當所有的辭彙概念全被壟斷，全都站在你的對立面時，我常想，那你還會有什麼力量？
Chomsky 的偶像--羅素，曾經很長一段時間，大概是地球上最受推崇景仰的一個人，高舉公義和平，帶動滾滾風潮，對抗美帝強權，一生不歇；甚至九十多歲了，還因為靜 坐在核彈基地前而被捕下獄。而且，出身富裕，風度翩翩，學問又好，三十多歲就寫下沒幾個人看得懂的 "數學原理" 一書，天才縱橫，風趣幽默，甚至還會調戲小妞，簡直要迷死天下眾生了。
這樣的正面人物，名實相符，一切掌聲與讚詞，合該歸他所有，世上還會有什麼是他得不到的嗎？確實還有。
我發現，羅素非常在意維根斯坦對他的評價。不管什麼事，維根斯坦對之稍有負評，他就跑回去找他的阿那達哭訴。有時逢人就抱怨說維根斯坦對我不爽，說維根斯坦不爽他批評基督教。
維根斯坦其實並沒有那麼不爽羅素，而且也跟羅素鄙視宗教無關。反倒整個劍橋之中，羅素是極少數敢對維根斯坦說上幾句怨言的人之一，因為維根斯坦對他其實還是非常尊重。
羅素曾經如此形容維根斯坦，說他 "深邃，霸道，擁有完美天才的一切特徵"。聽說有一回，系上有個研討會，維根斯坦原本說要來，結果臨時沒來，結果全場歡聲雷動，因為恐怖霸王沒來，這下大家總算可以暢所欲言了。
有個眾人皆知的小故事叫 "維根斯坦的撥火棒"，甚至還有洋人以此故事寫成書。故事發生在維根斯坦和 Karl Popper之間，地點就在劍橋國王學院行政大樓一樓的某個小房間。
1998年一整個學期，我曾經在這個小房間裏參加一個每周一次的哲學討論小組；每周晚上八點，每次都有酒喝，迎著昏黃燈光討論 "為什麼我們知道 68 加 57 等於 125?"(Saul Kripke 提出的一個例子)。牆的一角就是那個放置撥火棒的火爐，但我始終沒看到爐火昇起。
當年，Popper 應邀從倫敦來劍橋演講，講到有關到底世界上有沒有倫理問題或命題，維根斯坦向來強烈主張沒有，天底下根本沒有倫理命題這種東西(就好像天底下不可能有 "不合邏輯" 這回事)。
Popper 堅持說有，有倫理命題。維根斯坦很不爽，越說越生氣， 覺得他簡直是褻瀆神明，於是就很激動地隨手拿起火爐裏的撥火棒，邊說邊揮舞，逼Popper當場舉出一個倫理命題的例子來。Popper就舉了個例："不要對著客人揮舞撥火棒"。
維根斯坦一聽更生氣，丟下撥火棒奪門而出。大家嚇呆了，不知所措，只有羅素衝出去追維根斯坦，叫他回來，邊追還邊罵說："維根斯坦！給我回來！明明就是你不對"。
我這故事是從維根斯坦當年的一位學生那邊聽來的，當年事件原貌是否如此，我不知道。認識這學生時，他都已經七、八十歲了。
插播這一段，只是要說，事實上，羅素仍然是維根斯坦少數尊敬的人之一，羅素其實也應該明白維根斯坦對他算是非常尊重且待之以禮。只不過，羅素實在太在乎維根斯坦對他的評價了，稍有負評或不同意其觀點，羅素彷彿就要心碎。
我能理解羅素的心理。即便你擁有世上一切權勢名利與資源，就算你掌握世上所有的武器槍炮，就算所有鎂光燈因你而閃爍，群眾因你而瘋狂，你仍然還是脆弱得不堪一擊，承受不住某個你看重的人對你不以為然甚至不屑的眼神。
今天打開電視，突然看到李登輝那個可怕的混蛋，嚇得我趕緊轉台，餘光瞄到螢幕上寫著" "李登輝下重話：馬英九不知廉恥"。
同時我也看到底下這樣一則新聞報導，王建煊說了這樣一些話：
"王建煊說，這次選舉心中最大感觸，就是對馬總統
「相當不公道」。他說，這些年來馬總統做得還算不
錯，但現在把所有責任都歸到馬總統身上，我心中是
覺得有一點不夠公平和正義」。
「立法院在這些年來，是國家的罪魁禍首。」他指出
，總統當然有責任，難道其他人沒有責任，最大的責
任就是在立法院，國民黨居國會多數，卻一再被居少
數的民進黨掐著脖子。
他說，就像很多藝術家，畫作現在可以賣幾百萬美元
，可是這些藝術家在世時，生活都沒辦法過下去，通
常作品都不受重視，但死後卻價值連城。將來馬總統
卸任後，過幾年，大家就會有不一樣的看法了。
王建煊今年5月上廣播節目專訪時也曾提到，對馬總統
施政六年打分數，給了馬總統「打85分，90分都可以」
，並說就是因為國會立委素質太差，經常霸佔主席台，
才讓馬總統沒辦法好好做事。"
講一堆，我要說的其實很簡單。哪天如果有個人渣突然稱讚我，我真的會頓時對自己產生懷疑，我是不是幹了什麼齷齪的事？否則人渣怎麼會誇我？
反之，如果有個像王建煊那樣的善良虔誠的大好人，對我表示認同，我會覺得頓時力大無窮，啥咪攏唔驚。
一般所謂力量，不過就是權勢地位名利資源群眾掌聲飛彈大炮等等這些；這一切的威力，即便 "再乘以五萬個五萬倍" (借用胡適的句型)，其實都還遠遠比不上一個正直的人的一個眼神。